Οι νέες κάρτες τύπου θα συνοδεύονται από ένα τεστ αξιών και υποταγής στις Βρυξέλλες
Οι Βρυξέλλες ελέγχουν τους δημιουργούς περιεχομένου για το YouTube, το TikTok και το Instagram για τη στάση τους ακόμη περισσότερο βαφτίζοντας παράλληλα τη διαδικασία αυτή ως «ελευθερία του Τύπου».
Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφάσισε ότι, από τον Ιούλιο, οι δημιουργοί διαδικτυακού περιεχομένου θα μπορούν να παρευρίσκονται σε συνόδους κορυφής και υπουργικές συναντήσεις της ΕΕ για να παράγουν βίντεο για το YouTube, το TikTok και το Instagram. Αυτό είναι θεμιτό. Ωστόσο, οι κατευθυντήριες γραμμές προς τα κράτη-μέλη περιλαμβάνουν μια παράξενη οδηγία: να μην επιλέγεται κανείς που έχει «δημοσιεύσει απόψεις αντίθετες με τις αξίες της ΕΕ».
Ποιες είναι οι αξίες της ΕΕ; Κανείς δεν το διευκρινίζει. Αυτό είναι το πλεονέκτημα ενός ασαφούς κανόνα: μπορείς να τον εφαρμόσεις σε οτιδήποτε, χωρίς να χρειαστεί ποτέ να τον δικαιολογήσεις. Δημοσιεύσατε κάτι άβολο σχετικά με το μεταναστευτικό;
Αναρωτηθήκατε δημόσια αν το ευρώ ήταν όντως καλή ιδέα; Υπονοήσατε ότι η Επιτροπή συχνά σφάλλει; Αυτά ενδέχεται να έρχονται σε σύγκρουση με τις αξίες της ΕΕ —ή και όχι— ανάλογα με το ποιος τυχαίνει να διαβάζει τις παλιές σας αναρτήσεις εκείνο το πρωί.
Δεν υπάρχει λίστα με απαγορευμένες απόψεις ούτε επίσημο σύστημα αξιολόγησης. Ένας υπάλληλος απλώς εξετάζει τις παλιές σας αναρτήσεις και λαμβάνει μια απόφαση.
Φανταστείτε τώρα να επιχειρούσαν κάτι τέτοιο με πραγματικούς δημοσιογράφους. Να υπήρχαν οδηγίες που να έλεγαν: επιλέξτε ρεπόρτερ για την κάλυψη της συνόδου, αλλά αποκλείστε όποιον έχει εκφραστεί κατά των αξιών της ΕΕ. Οι εφημερίδες θα ξεσηκώνονταν και οι Βρυξέλλες το γνωρίζουν καλά· γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν θα κατέγραφαν ποτέ γραπτώς μια τέτοια φράση όσον αφορά τον Τύπο. Οι δημοσιογράφοι έχουν μακρά παράδοση αμφισβήτησης της εξουσίας — και διαθέτουν πολλούς δικηγόρους για να τους στηρίξουν.
Οι δημιουργοί περιεχομένου στερούνται αυτής της προστασίας. Δεν υπάρχει κάποια οργάνωση για την ελευθερία του Τύπου έτοιμη να υπερασπιστεί έναν τύπο με 200.000 ακολούθους που φτιάχνει επεξηγηματικά βίντεο για το Συμβούλιο. Έτσι, η ΕΕ διενεργεί έναν έλεγχο απόψεων, τον κατατάσσει στα «κριτήρια καταλληλότητας» και θεωρεί δεδομένο ότι κανείς δεν θα προσέξει πως πρόκειται για ακριβώς το ίδιο πράγμα που δεν θα ζητούσαν ποτέ από έναν δημοσιογράφο.
Στην ουσία, επιτελούν το ίδιο έργο. Όποιος εξηγεί μια απόφαση των Βρυξελλών σε εφήβους που δεν πρόκειται ποτέ να αγοράσουν εφημερίδα, ασκεί δημοσιογραφία, ανεξάρτητα από το αν διαθέτει ή όχι δημοσιογραφική ταυτότητα. Πολλοί από αυτούς απευθύνονται σε περισσότερο κόσμο απ’ ό,τι οι ανταποκριτές πρακτορείων ειδήσεων που βρίσκονται στην αίθουσα. Η μόνη ουσιαστική διαφορά είναι ότι η μία ομάδα διαθέτει θεσμικούς υπερασπιστές, ενώ η άλλη διαθέτει ένα τηλέφωνο.
Αυτό θέτει την ΕΕ αντιμέτωπη με ένα δύσκολο ερώτημα. Αποτελεί ο ελεύθερος Τύπος μία από αυτές τις «αξίες» ή όχι; Αν ναι, ο κανόνας είναι αυτοαναιρούμενος, διότι η ουσία του ελεύθερου Τύπου έγκειται ακριβώς στη δυνατότητα δημοσίευσης απόψεων που έρχονται σε αντίθεση με τις δικές σου. Δεν μπορείς να ελέγχεις τους δημοσιογράφους ως προς τη νομιμοφροσύνη τους και ταυτόχρονα να το αποκαλείς ελευθερία του Τύπου. Κι αν ο ελεύθερος Τύπος δεν περιλαμβάνεται στη λίστα, τότε όσα έχουν παραλειφθεί αποκαλύπτουν ακριβώς τι *περιλαμβάνεται* σε αυτήν. Ένας θεσμός που πιστεύει στην ελευθερία του λόγου δεν θα εισήγαγε εξαρχής ένα τεστ απόψεων.
Το έξυπνο σημείο είναι ότι δεν απαιτείται ρητή απόρριψη για να λειτουργήσει το σύστημα. Μόλις θεσπιστεί αυτή η κατευθυντήρια γραμμή, όποιος επιθυμεί διαπίστευση τύπου αρχίζει να αυτολογοκρίνεται. Συγκρατεί την κριτική για την τελευταία πολιτική. Αποφεύγει το αστείο για τη Φον ντερ Λάιεν. Διατηρεί ισορροπημένη στάση — για καλό και για κακό. Το Συμβούλιο δεν χρειάζεται να φιμώσει κανέναν, εφόσον μπορεί να προκαλέσει στους ανθρώπους αρκετό άγχος ώστε να φιμώσουν οι ίδιοι τον εαυτό τους. Δεν υπάρχουν ούτε γραπτά τεκμήρια, καθώς κανείς δεν έλαβε ποτέ επίσημη αρνητική απάντηση.
Το σχέδιο συνοδεύεται, φυσικά, από καλές προθέσεις. Οι Βρυξέλλες το παρουσιάζουν ως τρόπο ενίσχυσης της συμμετοχής και προσέγγισης των θεσμικών οργάνων στο κοινό. Οι υπόλοιποι κανόνες είναι αρκετά εύλογοι: απαιτείται πραγματικό εγχώριο κοινό, αποδεδειγμένη εμπειρία στην κάλυψη πολιτικών θεμάτων και ευρωπαϊκών υποθέσεων, απουσία μεγάλων χορηγιών και μη κατοχή πολιτικού αξιώματος. Η «ρήτρα αξιών» επιτελεί τότε ακριβώς τον σκοπό της: διαχωρίζει τους εγκεκριμένους υποψηφίους από τους απορριφθέντες. Αυτό που προκύπτει τελικά δεν είναι τόσο ένα σώμα δημοσιογράφων, όσο ένα κλαμπ θαυμαστών που φορούν διαπιστεύσεις στον λαιμό.
Οι πολιτικοί που αντέδρασαν ήταν εκείνοι που είχαν ήδη περιέλθει σε δυσμένεια. Ο Βέλγος ευρωβουλευτής Gerolf Annemans (Vlaams Belang) επέλεξε τον σαρκασμό: «Θα το πήγαινα και παραπέρα: τίποτα δεν θα έπρεπε ποτέ να αμφισβητείται». Ο Lucas Hartong, πρώην Ολλανδός ευρωβουλευτής του κόμματος PVV, υιοθέτησε πιο ψυχρό ύφος, επισημαίνοντας ότι «η ΕΕ και η πραγματική δημοκρατία δεν συμβαδίζουν ακριβώς». Οι «Σουηδοί Δημοκρατικοί» (Sweden Democrats) σχολίασαν ότι όλη αυτή η υπόθεση καταδεικνύει πόσο «απελπισμένη γίνεται η ελίτ της ΕΕ».
Αφαιρέστε τη λέξη «αξίες» από την ονομασία και δείτε τι κρύβεται από κάτω. Η ΕΕ συντάσσει τον ορισμό, τον παραδίδει στις εθνικές κυβερνήσεις και τον χρησιμοποιεί για να αποφασίσει ποιες ανεξάρτητες φωνές θα έχουν το δικαίωμα να βιντεοσκοπούν τους ηγέτες της. Ένας θεσμός που είναι σίγουρος για τη νομιμοποίησή του θα άνοιγε διάπλατα τις πόρτες του, επιτρέποντας τη λήψη και μη κολακευτικών πλάνων. Το γεγονός ότι οι κάμερες ελέγχονται προηγουμένως ως προς τη νομιμοφροσύνη αποκαλύπτει πόσο σίγουρος είναι πραγματικά για τον εαυτό του. Και ποιοι δημιουργοί περιεχομένου είναι πιο πιθανό να εγκριθούν; Εκείνοι που δεν θα έθεταν ποτέ δύσκολες ερωτήσεις εξαρχής.
Views: 17
