Τα εμβολιασμένα άτομα ταξινομήθηκαν ως μη εμβολιασμένα: έτσι παραποιήθηκαν μελέτες και στατιστικές





Τα εμβολιασμένα άτομα ταξινομήθηκαν ως μη εμβολιασμένα: έτσι παραποιήθηκαν μελέτες και στατιστικές

24/05/2024

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Είχαμε δίκιο – γράφουν οι επιστήμονες Norman Fenton, Martin Neil, Clare Craig και τέσσερις άλλοι. Η Στατιστική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου (ONS) παραδέχεται τώρα ότι οι θάνατοι μεταξύ των εμβολιασμένων ατόμων το 2021 ταξινομήθηκαν λανθασμένα ως μη εμβολιασμένοι. Το ONS το διέψευσε τότε, αλλά τώρα το παραδέχεται, γράφει ο Δρ. Peter F Mayer.

Όταν το ONS (Γραφείο Εθνικής Στατιστικής) του Ηνωμένου Βασιλείου άρχισε να δημοσιεύει τις αναφορές θνησιμότητας μετά τον εμβολιασμό το 2021, οι Fenton και Neil διαπίστωσαν ότι υπήρχαν μεγάλες διακυμάνσεις στον αριθμό των θανάτων μεταξύ των «μη εμβολιασμένων». Αυτές οι κορυφές θνησιμότητας συνέπεσαν με την πρώτη μεγάλη κυκλοφορία του εμβολίου, για κάθε ηλικιακή ομάδα (δείτε για παράδειγμα αυτήν την αναφορά), γράφουν οι επιστήμονες σε μια ανάρτηση ιστολογίου.




Η απάτη βασίζεται στο γεγονός ότι τα εμβολιασμένα άτομα χαρακτηρίστηκαν ως εμβολιασμένα μόνο μετά από πολλές ενέσεις και ως μη εμβολιασμένα μετά από πέντε εβδομάδες το πολύ και πριν από αυτό. Με αυτό το τέχνασμα μπορείτε να αποδείξετε την αποτελεσματικότητα ενός εμβολιασμού με αλάτι ενάντια σε οποιαδήποτε ασθένεια, όπως απέδειξε μαθηματικά ο Norman Fenton ακριβώς την άνοιξη του 2023.

Η μέθοδος παραποιεί ήδη κατάφωρα τα αποτελέσματα, καθώς σημειώθηκε σημαντική αύξηση των λοιμώξεων μεταξύ των εμβολιασμένων μετά τους εμβολιασμούς και ιδιαίτερα την περίοδο της γρίπης, όπου τα αναπνευστικά νοσήματα είναι κοινά. Στις αρχές Μαρτίου 2021, φάνηκε για πρώτη φορά σε μια μελέτη στη Δανία ότι η συχνότητα των λοιμώξεων ήταν 40% υψηλότερη σε περίπου 39.000 κατοίκους γηροκομείων μετά τον εμβολιασμό και 104% υψηλότερη σε 330.000 εργαζόμενους στον τομέα της υγείας, τουλάχιστον σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους. Αυτό ρίχνει φως στο γιατί δεν συγκεντρώθηκαν στατιστικά στοιχεία για τις πρώτες 14 ημέρες στις μελέτες εμβολίων Covid-19.

Οι Fenton and Co εμφανίζουν ένα γράφημα για τα ποσοστά θανάτων χωρίς Covid στις εβδομάδες 1-38 του 2021 για την ηλικιακή ομάδα 60-69:

Βλέπουμε ότι αμέσως μετά την έναρξη της εκστρατείας μαζικού εμβολιασμού, υπήρξε απότομη αύξηση του αριθμού των θανάτων μεταξύ των λεγόμενων «μη εμβολιασμένων», ενώ η θνησιμότητα μεταξύ αυτών που είχαν εμβολιαστεί επίσημα παρέμεινε η ίδια. Τα γραφήματα για τις άλλες ηλικιακές ομάδες έμοιαζαν σχεδόν ίδια.




Οι Fenton and Co εξήγησαν ότι αυτές οι προφανείς αποκλίσεις οφείλονται στην τυπική πρακτική ONS, η οποία ταξινομεί ως «μη εμβολιασμένο» όποιον έχει πεθάνει εντός 20 ημερών από τον πρώτο εμβολιασμό. Ωστόσο, το ONS ισχυρίστηκε ότι ενώ αυτή η μέθοδος χρησιμοποιήθηκε για υπολογισμούς αποτελεσματικότητας, δεν χρησιμοποιήθηκε για τα ποσοστά θνησιμότητας. Ωστόσο, αυτό δείχνει ότι οι υπολογισμοί της αποτελεσματικότητας ήταν επίσης λανθασμένοι και εξακολουθούν να είναι. Είπαν ξεκάθαρα ότι ένα άτομο που πεθαίνει οποιαδήποτε στιγμή μετά τον εμβολιασμό ταξινομήθηκε σωστά ως εμβολιασμένος θάνατος στα τακτικά δημοσιευμένα δεδομένα θνησιμότητας που αποτελούν τη βάση μιας μεγάλης καμπάνιας δημόσιας επικοινωνίας για την προώθηση του εμβολιασμού.

Η Fenton and Co συνεχίζει:

Για να «εξηγήσει» τις αιχμές, το ONS βασίστηκε σιωπηρά σε ένα φαινόμενο που ονομάζεται «φαινόμενο του υγιούς εμβολίου», υποστηρίζοντας ότι οι άνθρωποι που βρίσκονταν κοντά στο θάνατο δεν είχαν εμβολιαστεί. Αυτός ο τολμηρός ισχυρισμός έγινε χωρίς δεδομένα που να τον υποστηρίζουν.

Εκτός από το γεγονός ότι αυτό θα έρχονταν σε αντίθεση με την πολιτική του NHS εκείνη την εποχή, δείξαμε ότι ενώ ένα υγιές αποτέλεσμα εμβολίου θα μπορούσε να εξηγήσει εν μέρει τα χαμηλότερα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ των μη εμβολιασμένων μακροπρόθεσμα, δεν εξηγεί αυτές τις αιχμές στα ποσοστά θανάτων.




Θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από το γεγονός ότι οι θάνατοι ταξινομήθηκαν ως μη εμβολιασμένοι λίγο μετά τον εμβολιασμό. Ωστόσο, το ONS, όπως και πολλοί από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές του εμβολιασμού, επέμεινε ότι δεν είχε συμβεί τέτοια εσφαλμένη κατηγοριοποίηση. Για αυτούς, όλες οι ανωμαλίες στα δεδομένα του ONS θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο από την ιερή επίδραση των «υγιών εμβολιασμένων ανθρώπων».

Αργότερα, το ONS ισχυρίστηκε στην πραγματικότητα ότι υπήρχε μια «ανθυγιεινή επίδραση εμβολίου», αλλά μόνο για να εξηγήσει άλλες ανωμαλίες στα δεδομένα. Είναι σαφές ότι το ONS ήταν τόσο εγωιστικό που δεν κατάφερε να αναγνωρίσει τις αντιφάσεις μεταξύ αυτών των ισχυρισμών και ήθελε απλώς να πάρει το κέικ του και να το φάει».

Ο ιατροδικαστής Κρεγκ είχε υποβάλει αίτημα πρόσβασης σε δεδομένα στο ONS, επιβεβαιώνοντας ξεκάθαρα την ακρίβεια της δήλωσης των συγγραφέων.






Views: 0