16 Νοεμβρίου 2024
Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!
Η αρχή πίσω από τον εμβολιασμό είναι επιφανειακά πειστική. Στην πραγματικότητα όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Και είναι σκληρό και εγωιστικό ψέμα να ισχυριζόμαστε ότι τα εμβόλια έχουν εξαλείψει πολλές ασθένειες και έχουν συμβάλει τα μέγιστα στην αύξηση του προσδόκιμου ζωής που απολαμβάνουμε τώρα.
1) Η αρχή πίσω από τον εμβολιασμό είναι επιφανειακά πειστική.
Η θεωρία είναι ότι όταν κάποιος λαμβάνει ένα εμβόλιο – το οποίο είναι μια εξασθενημένη ή νεκρή εκδοχή της νόσου που χρειάζεται προστασία από – το σώμα του/της παροτρύνεται να αναπτύξει αντισώματα κατά της νόσου, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που ένα σώμα αναπτύσσει αντισώματα όταν είναι εκτεθειμένη στην ίδια την ασθένεια, γράφει ο Δρ. Βέρνον Κόλμαν.
Στην πραγματικότητα όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Πόσο διαρκούν τα αντισώματα; Λειτουργούν πάντα; Και τι γίνεται με τους ανθρώπους που δεν παράγουν καθόλου αντισώματα; Ο εμβολιασμός, όπως και πολλά φάρμακα, είναι μια πολύ πιο ανακριβής επιστήμη από ό,τι θα μας έλεγαν οι γιατροί (και οι κατασκευαστές φαρμάκων).
Η αλήθεια είναι ότι είναι σκληρό και εγωιστικό ψέμα να ισχυρίζεται κανείς ότι τα εμβόλια έχουν εξαλείψει πολλές ασθένειες και έχουν συμβάλει τα μέγιστα στην αύξηση του προσδόκιμου ζωής που απολαμβάνουμε τώρα. Τα στοιχεία δείχνουν ότι οι ασθένειες που υποτίθεται ότι είχαν εξαλειφθεί από τα εμβόλια εξαφανίζονταν πολύ πριν από την εισαγωγή των εμβολίων. Και το επιχείρημα ότι ζούμε περισσότερο είναι ένας στατιστικός μύθος που βασίζεται στο γεγονός ότι στο παρελθόν η βρεφική θνησιμότητα ήταν πολύ μεγαλύτερη από σήμερα (λόγω μολυσμένου πόσιμου νερού και άλλων προβλημάτων δημόσιας υγείας). Όταν το ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας είναι υψηλό, το μέσο προσδόκιμο ζωής είναι χαμηλό. Εάν το ποσοστό της βρεφικής θνησιμότητας μειωθεί, το μέσο προσδόκιμο ζωής αυξάνεται. (Εάν ένα άτομο πεθάνει σε ηλικία 1 ετών και ένα άλλο σε ηλικία 99 ετών, τότε έχει μέση διάρκεια ζωής 50 χρόνια. Εάν το άτομο που πέθανε πολύ νωρίς ζει περισσότερο, τότε η μέση διάρκεια ζωής θα είναι πολύ μεγαλύτερη).
2) Το μόνο που πρέπει να κάνουν οι γιατροί είναι να καταγράψουν πόσα παιδιά που λαμβάνουν ένα εμβόλιο αναπτύσσουν μια ασθένεια και στη συνέχεια να συγκρίνουν αυτά τα αποτελέσματα με τον αριθμό των παιδιών που νοσούν αλλά δεν έχουν κάνει το εμβόλιο. Αυτό παρέχει πληροφορίες που δείχνουν ότι το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό (ή όχι).
Και θα μπορούσαν να σημειώσουν τον αριθμό των εμβολιασμένων παιδιών που αναπτύσσουν σοβαρά προβλήματα υγείας μετά τον εμβολιασμό και στη συνέχεια να συγκρίνουν αυτόν τον αριθμό με τη συχνότητα εμφάνισης σοβαρών προβλημάτων υγείας μεταξύ των μη εμβολιασμένων παιδιών. Τι πιο απλό από αυτό;
Αυτές οι δοκιμές θα ήταν εύκολες και φθηνές. Πρέπει να συλλεχθούν μόνο ορισμένες βασικές πληροφορίες. Και θα ήταν ζωτικής σημασίας να ακολουθήσετε τα παιδιά για τουλάχιστον 20 χρόνια για να αποκτήσετε χρήσιμες πληροφορίες. Μια μελέτη με 100.000 παιδιά θα ήταν αρκετή.
Δεν ξέρω όμως κανέναν που να έχει κάνει ή να κάνει αυτή την απλή έρευνα. Θα μπορούσε κανείς να μην κάνει τέτοια βασική έρευνα επειδή τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να είναι ενοχλητικά για όσους θέλουν να πουλήσουν εμβόλια;
3) Όπως και με τον κοκκύτη, τον τέτανο και άλλες ασθένειες, η επίπτωση της διφθερίτιδας και ο αριθμός των θανάτων από διφθερίτιδα είχαν μειωθεί πολύ πριν από την εισαγωγή του εμβολίου.
4) Όταν πρωτοπαρουσιάστηκε το εμβόλιο της γρίπης των χοίρων, λέγεται ότι προλαμβάνει τη νόσο. Τότε ανακοινώθηκε ότι θα μείωνε τη διάρκεια της νόσου. Ειπώθηκε ότι υπήρξαν 159 θάνατοι στο Μεξικό λόγω της γρίπης, αλλά αυτό διορθώθηκε αργότερα σε μόνο επτά θανάτους. Ανεξάρτητοι γιατροί προειδοποίησαν ότι για τα παιδιά οι παρενέργειες του φαρμάκου υπερτερούσαν κατά πολύ των οφελών του και ότι ένα στα 20 παιδιά παρουσίασε ναυτία ή έμετο (αρκετά σοβαρό ώστε να προκαλέσει αφυδάτωση) καθώς και εφιάλτες. Η νόσος διαγνώστηκε μέσω της τηλεφωνικής γραμμής του NHS (μια εναλλακτική στην εξαφανιζόμενη υπηρεσία GP) από τηλεφωνητές που, κατά πάσα πιθανότητα, ήταν ικανοποιημένοι ότι οι διαγνωστικές τους δεξιότητες τους επέτρεπαν να διακρίνουν τη γρίπη από τα πρώιμα σημάδια άλλων, πιο θανατηφόρων καταστάσεων, όπως η μηνιγγίτιδα. (Το να κάνεις διαγνώσεις μέσω τηλεφώνου είναι επικίνδυνο, ακόμα και για γιατρό).
Στη συνέχεια, ανώτεροι πολιτικοί στην Ευρώπη χαρακτήρισαν τον H1N1 ψεύτικη πανδημία και κατηγόρησαν τις φαρμακευτικές εταιρείες (και τους λακέδες τους) ότι ενθαρρύνουν έναν ψευδή πανικό. Περιορισμένοι πόροι υγειονομικής περίθαλψης σπαταλήθηκαν για την αγορά εκατομμυρίων δόσεων εμβολίων. Και εκατομμύρια υγιείς άνθρωποι εκτέθηκαν άσκοπα στις άγνωστες παρενέργειες των εμβολίων που, κατά τη γνώμη μου, είχαν δοκιμαστεί ανεπαρκώς.
Όπως πάντα, οι εμβολιασμοί έγιναν με τον μεγαλύτερο ενθουσιασμό σε παιδιά και ηλικιωμένους – τους πιο ευάλωτους ανοσολογικά και τους πιο εύκολους σε βλάβες με τα εμβόλια.
5) Η πρώτη σημαντική ανακάλυψη στην ανάπτυξη εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας έγινε το 1949 με τη χρήση καλλιέργειας ανθρώπινου ιστού, αλλά όταν έγινε το πρώτο πρακτικό εμβόλιο τη δεκαετία του 1950, χρησιμοποιήθηκε ιστός νεφρού πιθήκου, επειδή αυτή ήταν η συνήθης εργαστηριακή πρακτική. Οι ερευνητές δεν συνειδητοποίησαν ότι ένας από τους ιούς που είναι κοινοί στα κύτταρα των νεφρών των πιθήκων θα μπορούσε να προκαλέσει καρκίνο στους ανθρώπους.
Εάν είχαν χρησιμοποιηθεί ανθρώπινα κύτταρα για την κατασκευή του εμβολίου (όπως θα μπορούσαν και θα έπρεπε και όπως συμβαίνει τώρα), το αρχικό εμβόλιο πολιομυελίτιδας θα ήταν πολύ πιο ασφαλές.
(Επιπλέον, αυτό είναι ένα άλλο παράδειγμα της βλακείας της χρήσης ζωικού ιστού για τη θεραπεία ασθενών. Η δημοτικότητα της χρήσης μοσχευμάτων που προέρχονται από ζώα υποδηλώνει ότι οι γιατροί και οι επιστήμονες δεν έχουν μάθει τίποτα από αυτό το λάθος. Μερικές φορές απελπίζομαι για εκείνους που ισχυρίζονται ότι είναι στο ιατρικό επάγγελμα.
Ο καρκίνος των οστών, του εγκεφάλου, του ήπατος και του πνεύμονα έχουν συνδεθεί με τον ιό του νεφρού πιθήκου SV40 και περίπου 17 εκατομμύρια άνθρωποι που έλαβαν το εμβόλιο της πολιομυελίτιδας τις δεκαετίες του 1950 και του 1960 είναι πλέον πιθανόν σε κίνδυνο (συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού μου). Επιπλέον, φαίνεται τώρα να υπάρχουν στοιχεία ότι ο ιός μπορεί να μεταδοθεί στα παιδιά εκείνων που έλαβαν το μολυσμένο εμβόλιο. Ο ιός SV40 από το εμβόλιο της πολιομυελίτιδας έχει ήδη βρεθεί σε καρκίνους που έχουν αναπτυχθεί σε άτομα που έλαβαν το εμβόλιο για προστασία από την πολιομυελίτιδα και σε παιδιά ατόμων που έλαβαν το εμβόλιο. Φαίνεται αδιανόητο ότι ο ιός θα μπορούσε να έχει εισέλθει στους όγκους εκτός από το εμβόλιο της πολιομυελίτιδας.
Η αμερικανική κυβέρνηση είχε προειδοποιηθεί για αυτόν τον κίνδυνο ήδη από το 1956, αλλά ο γιατρός που έκανε την ανακάλυψη αγνοήθηκε και το εργαστήριό της έκλεισε. Έκπληξη, έκπληξη. Χρειάστηκαν πέντε χρόνια μετά από αυτή την ανακάλυψη για να ξεκινήσουν οι κατασκευαστές φαρμάκων τον έλεγχο για τον ιό. Και ακόμη και τότε, η Βρετανία είχε ακόμη εκατομμύρια δόσεις του μολυσμένου εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας σε απόθεμα. Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η κυβέρνηση απέσυρε το εμβόλιο από την πώληση, επομένως χρησιμοποιήθηκε σχεδόν σίγουρα μέχρι να εξαντληθεί. Κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος για αυτό γιατί στη Βρετανία τα επίσημα αρχεία που θα έδειχναν ποιος είχε λάβει το μολυσμένο εμβόλιο καταστράφηκαν όλα από το Υπουργείο Υγείας το 1987. Περιέργως, η καταστροφή αυτών των αρχείων σημαίνει ότι κανείς δεν κολλάει καρκίνο ως αποτέλεσμα ενός εμβολίου που έλαβαν (και το οποίο είχε συστήσει η κυβέρνηση στους γονείς τους) θα μπορούσαν να κινηθούν νομικά κατά της κυβέρνησης. Θέε μου. Ο κόσμος είναι τόσο γεμάτος εκπλήξεις. Η μόνη μου ερώτηση που απομένει είναι μια απλή: πώς κοιμούνται αυτά τα καθάρματα τη νύχτα;
6) Ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα του ιατρικού επαγγέλματος είναι ότι εξάλειψαν την ευλογιά με τη χρήση εμβολίου. Εγώ ο ίδιος πιστεύω αυτή τη δήλωση εδώ και χρόνια. Αλλά δεν είναι αλήθεια.
Μία από τις χειρότερες επιδημίες ευλογιάς όλων των εποχών εμφανίστηκε στην Αγγλία μεταξύ 1870 και 1872 – σχεδόν δύο δεκαετίες μετά την εισαγωγή του υποχρεωτικού εμβολιασμού. Μετά από αυτή την απόδειξη ότι ο εμβολιασμός κατά της ευλογιάς δεν λειτούργησε, οι κάτοικοι του Λέστερ στα αγγλικά Μίντλαντς αρνήθηκαν να εμβολιαστούν άλλο. Όταν ξέσπασε η επόμενη επιδημία ευλογιάς στις αρχές της δεκαετίας του 1890, οι κάτοικοι του Λέστερ βασίστηκαν στην καλή υγιεινή και ένα σύστημα καραντίνας. Υπήρξε μόνο ένας θάνατος από ευλογιά στο Λέστερ κατά τη διάρκεια εκείνης της επιδημίας. Αντίθετα, κάτοικοι άλλων πόλεων (που είχαν εμβολιαστεί) πέθαναν σε μεγάλους αριθμούς.
Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κατά της ευλογιάς εισήχθη στη Γερμανία ως αποτέλεσμα των κρατικών κανονισμών, αλλά αυτά τα προγράμματα εμβολιασμού δεν επηρέασαν τη συχνότητα της νόσου. Αντίθετα, η επιδημία της ευλογιάς συνέχισε να αυξάνεται και το 1870 η Γερμανία είχε τη χειρότερη επιδημία ευλογιάς στην ιστορία της. Εκείνη την εποχή, η νέα Γερμανική Αυτοκρατορία εισήγαγε έναν νέο εθνικό νόμο που έκανε τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς ακόμη πιο αυστηρή νομική απαίτηση. Στην αστυνομία δόθηκε η εξουσία να επιβάλει τον νέο νόμο.
Οι Γερμανοί γιατροί (και οι φοιτητές ιατρικής) διδάσκονται ότι ήταν ο εθνικός νόμος εμβολιασμού που οδήγησε σε δραματική πτώση της ευλογιάς στη Γερμανία. Αλλά μια προσεκτική ματιά στους αριθμούς δείχνει ότι τα ποσοστά ευλογιάς είχαν ήδη αρχίσει να μειώνονται πριν τεθεί σε ισχύ ο νόμος. Και το νομικά κατοχυρωμένο εθνικό πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της ευλογιάς δεν έχει εξαλείψει την ασθένεια.
Μπορεί να μην αρέσει στους γιατρούς και στις φαρμακευτικές εταιρείες, αλλά η αλήθεια είναι ότι η επιτήρηση, η καραντίνα και οι καλύτερες συνθήκες διαβίωσης εξαφάνισαν την ευλογιά – όχι το εμβόλιο της ευλογιάς.
Όταν η διεθνής εκστρατεία για την απαλλαγή του κόσμου από την ευλογιά βρισκόταν στο αποκορύφωμά της, τα κρούσματα ευλογιάς αυξάνονταν κάθε φορά που γινόταν μαζικός εμβολιασμός μεγάλης κλίμακας (και ακριβός) του πληθυσμού σε ευπαθείς χώρες. Ως αποτέλεσμα, η στρατηγική άλλαξε. Τα προγράμματα μαζικού εμβολιασμού εγκαταλείφθηκαν και αντικαταστάθηκαν από επιτήρηση, απομόνωση και καραντίνα.
Ο μύθος ότι η ευλογιά εξαλείφθηκε από ένα πρόγραμμα μαζικού εμβολιασμού είναι ακριβώς αυτός – ένας μύθος. Η ευλογιά εξαλείφθηκε με τον εντοπισμό και την απομόνωση ασθενών με τη νόσο.
7) Πριν από δεκαετίες είχε σημειωθεί ότι στα πνευμονολογικά σανατόρια που ειδικεύονταν στη θεραπεία ασθενών με φυματίωση, δεν υπήρχε διαφορά στα ποσοστά επιβίωσης των ασθενών που «προστατεύτηκαν» έναντι της φυματίωσης με BCG εμβολιασμό σε σύγκριση με τα ποσοστά επιβίωσης ασθενών που είχαν δεν έλαβε τέτοια «προστασία».
8) Αν και οι επίσημοι εκπρόσωποι ισχυρίζονται το αντίθετο, δεν πιστεύω ότι το εμβόλιο κατά του κοκκύτη είχε ποτέ σημαντική επίδραση στον αριθμό των παιδιών που πεθαίνουν από κοκκύτη. Η δραματική μείωση των θανάτων από τη νόσο ήρθε πολύ πριν το εμβόλιο ήταν ευρέως διαθέσιμο και ήταν, συμφωνούν οι ιστορικοί, το αποτέλεσμα βελτιωμένων μέτρων δημόσιας υγείας και χρήσης αντιβιοτικών.
Ήταν το 1957 που το εμβόλιο κατά του κοκκύτη εισήχθη για πρώτη φορά σε εθνικό επίπεδο στη Βρετανία – αν και το εμβόλιο είχε ήδη δοκιμαστεί στα τέλη της δεκαετίας του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950. Αλλά η συχνότητα του κοκκύτη και ο αριθμός των παιδιών που πέθαιναν από τη νόσο είχαν μειωθεί σημαντικά πριν από το 1957. Έτσι, για παράδειγμα, ενώ οι γιατροί ανέφεραν 170.000 περιπτώσεις κοκκύτη το 1950, ανέφεραν μόνο περίπου 80.000 περιπτώσεις το 1955. Η εισαγωγή του εμβολίου έκανε μικρή ή καθόλου διαφορά στη μείωση της επίπτωσης της νόσου. Τριάντα χρόνια μετά την εισαγωγή του εμβολίου, υπήρχαν ακόμη περίπου 1.000 περιπτώσεις κοκκύτη την εβδομάδα στη Βρετανία.
Τα στοιχεία δείχνουν επίσης ότι η εισαγωγή του εμβολίου δεν είχε καμία επίδραση στον αριθμό των παιδιών που πέθαναν από κοκκύτη. Το ποσοστό θνησιμότητας από τη νόσο έχει μειωθεί σημαντικά από τις αρχές του 20ου αιώνα και ραγδαία από τις δεκαετίες του 1930 και του 1940 – με μια ιδιαίτερα απότομη πτώση μετά την εισαγωγή των σουλφοναμιδικών φαρμάκων. Ο κοκκύτης είναι αναμφίβολα μια πολύ δυσάρεστη ασθένεια, αλλά δεν αποτελεί σημαντική αιτία θανάτου εδώ και πολλά χρόνια. Οι διαδοχικές κυβερνήσεις έχουν συχνά προβλέψει νέες επιδημίες κοκκύτη, αλλά καμία από τις προβλεπόμενες επιδημίες δεν έχει προκαλέσει την προβλεπόμενη καταστροφή.
Το δεύτερο σημείο μου είναι ότι το εμβόλιο κατά του κοκκύτη δεν είναι ούτε πολύ αποτελεσματικό ούτε ασφαλές. Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι δευτερεύουσας σημασίας – αν και χιλιάδες παιδιά που έχουν εμβολιαστεί εξακολουθούν να νοσούν – επειδή η μεγαλύτερη διαμάχη αφορά την ασφάλεια του εμβολίου. Το DHSS πάντα υποστήριζε ότι οι σοβαρές παρενέργειες από το εμβόλιο κατά του κοκκύτη είναι εξαιρετικά σπάνιες και η επίσημη πρόταση είναι ότι ο κίνδυνος εγκεφαλικής βλάβης ενός παιδιού από το εμβόλιο δεν είναι μεγαλύτερος από 1 στις 100.000. Εκτός από το γεγονός ότι θεωρώ απαράδεκτο τον κίνδυνο ενός στους 100.000, είναι ενδιαφέρον να διερευνήσουμε λίγο περισσότερο αυτόν τον αριθμό, γιατί μετά από λίγο σκάψιμο γίνεται σαφές ότι ο αριθμός ενός στους 100.000 είναι εικασία.
Πολλοί ερευνητές έχουν μελετήσει τους κινδύνους εγκεφαλικής βλάβης μετά τον εμβολιασμό κατά του κοκκύτη και τα αποτελέσματά τους κάνουν συναρπαστική ανάγνωση. Για παράδειγμα, μεταξύ 1960 και 1981, δημοσιεύθηκαν εννέα αναφορές που έδειχναν ότι ο κίνδυνος εγκεφαλικής βλάβης κυμαινόταν μεταξύ ενός στους 6.000 και ενός στους 100.000. Ο μέσος όρος ήταν ένας κίνδυνος ένας στους 50.000. Είναι σαφές από αυτά τα στοιχεία ότι η κυβέρνηση απλώς επέλεξε το νούμερο που έδειξε ότι το εμβόλιο κατά του κοκκύτη ήταν το λιγότερο επικίνδυνο. Επιπλέον, ο αριθμός ενός στις 100.000 ήταν από μόνος του μια εκτίμηση – μια εικασία.
Αν και η βρετανική κυβέρνηση ισχυρίζεται σταθερά ότι ο κοκκύτης είναι μια επικίνδυνη ασθένεια, τα στοιχεία δείχνουν ότι δεν είναι ο αδιάκριτος δολοφόνος που παρουσιάζεται. Ο κοκκύτης προκαλεί πολύ λίγους θανάτους κάθε χρόνο στη Βρετανία. Πολλοί περισσότεροι θάνατοι προκαλούνται από φυματίωση και μηνιγγίτιδα.
Η αλήθεια για το εμβόλιο κατά του κοκκύτη είναι ότι ήταν καταστροφή στο παρελθόν. Το εμβόλιο έχει αποσυρθεί από την αγορά σε ορισμένες χώρες λόγω του μεγέθους της εγκεφαλικής βλάβης που προκαλείται από τη χρήση του. Στην Ιαπωνία, τη Σουηδία και τη Δυτική Γερμανία, το εμβόλιο έχει παραληφθεί από τα τακτικά προγράμματα εμβολιασμού στο παρελθόν. Στην Αμερική, δύο από τους τρεις κατασκευαστές εμβολίων κατά του κοκκύτη σταμάτησαν να παράγουν το εμβόλιο πριν από αρκετά χρόνια λόγω του κόστους των αγωγών. Στις 6 Δεκεμβρίου 1985, η Εφημερίδα της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης δημοσίευσε μια σημαντική έκθεση που δείχνει ότι το εμβόλιο κατά του κοκκύτη αναμφίβολα συνδέθηκε με την ανάπτυξη σοβαρής εγκεφαλικής βλάβης.
Το τελευταίο καρφί στο φέρετρο είναι το γεγονός ότι η βρετανική κυβέρνηση κατέβαλε αθόρυβα αποζημίωση στους γονείς εκατοντάδων παιδιών που υπέστησαν εγκεφαλική βλάβη από το εμβόλιο κατά του κοκκύτη. Μερικοί γονείς που δέχτηκαν αποζημίωση τα πρώτα χρόνια έλαβαν μόνο 10.000 λίρες.
Το συγκλονιστικό μου συμπέρασμα είναι ότι το εμβόλιο κατά του κοκκύτη σκοτώνει ή τραυματίζει σοβαρά περισσότερα παιδιά εδώ και πολλά χρόνια από την ίδια την ασθένεια. Στη δεκαετία μετά το 1979, περίπου 800 παιδιά (ή οι γονείς τους) έλαβαν χρήματα από την κυβέρνηση ως αποζημίωση για εγκεφαλική βλάβη που προκλήθηκε από το εμβόλιο. Την ίδια περίοδο, λιγότερα από 100 παιδιά σκοτώθηκαν από κοκκύτη. Νομίζω ότι αυτό έκανε το εμβόλιο πιο επικίνδυνο από την ασθένεια. Και αυτό είναι σίγουρα απαράδεκτο. Γιατί λοιπόν η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου συνέχισε να ενθαρρύνει τους γιατρούς να χρησιμοποιήσουν το εμβόλιο;
9) Είναι γνωστό ότι οι υγιείς άνθρωποι είναι πιο ανθεκτικοί στις ασθένειες. Για παράδειγμα, οι μολυσματικές ασθένειες είναι λιγότερο πιθανό να επηρεάσουν (και να σκοτώσουν) άτομα με υγιές ανοσοποιητικό σύστημα. Δυστυχώς, και ενοχλητικό, εξακολουθούμε να μην γνωρίζουμε ακριβώς πώς λειτουργεί η ανοσία και αν δεν γνωρίζουμε ακριβώς πώς λειτουργεί η ανοσία, είναι δύσκολο να δούμε πώς μπορούμε να γνωρίζουμε πώς ακριβώς μπορούν να λειτουργήσουν τα εμβόλια – και τι ζημιά μπορεί να προκαλέσουν . Ωστόσο, αυτό είναι ένα δυνητικά ενοχλητικό και άβολο πρόβλημα και επομένως είναι ένα θέμα που δεν συζητείται στην ιατρική κοινότητα.
Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι επειδή τα εμβόλια χορηγούνται συνήθως μέσω ενέσεων, παρακάμπτουν το φυσιολογικό ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού. Είναι λοιπόν αναπόφευκτο ότι ο εμβολιασμός είναι μια εξαιρετικά αφύσικη διαδικασία. (Οι λέξεις «εξαιρετικά αφύσικη διαδικασία» θα πρέπει να ανησυχούν όποιον ανησυχεί για μακροπρόθεσμες συνέπειες).
Τα καλά νέα είναι ότι μπορούμε να βελτιώσουμε το ανοσοποιητικό μας έναντι των ασθενειών τρώγοντας λογικά, μη γίνοντας υπέρβαροι, κάνοντας τακτική ελαφριά άσκηση και αποφεύγοντας την τακτική επαφή με τοξικές και καρκινογόνες ουσίες (όπως ο καπνός του τσιγάρου και οι καρκινογόνες ουσίες στο κρέας). Εάν οι γιατροί έδιναν συμβουλές για αυτά τα θέματα και εξηγούσαν τι είναι γνωστό για το ανοσοποιητικό σύστημα, θα μπορούσαν αναμφίβολα να σώσουν πολλές ζωές. Πού είναι όμως το κέρδος δίνοντας τόσο απλές συμβουλές; Οι κατασκευαστές φαρμάκων δεν μπορούν να βγάλουν χρήματα από αυτό. Και ούτε οι γιατροί.
Αυτό δεν είναι κυνισμός ή σκεπτικισμός, παρεμπιπτόντως. Είναι ευθεία, ξεκάθαρη, χωρίς βερνίκι, χωρίς ψέματα αλήθεια.
Δεν πιστεύω πλέον ότι τα εμβόλια μπορούν να διαδραματίσουν ρόλο στην προστασία της κοινότητας ή του ατόμου. Τα εμβόλια μπορεί να είναι κερδοφόρα, αλλά κατά την άποψή μου δεν είναι ούτε ασφαλή ούτε αποτελεσματικά. Προτιμώ να βασίζομαι στην ενίσχυση του ανοσοποιητικού μου συστήματος.
Views: 0